Primer semestre 2016

OK, primer post en la era Macri. Difícil dar un diagnostico sin marcar las dificultades y contradicciones que presenta el nuevo gobierno. Recibió flor de quilombo, con una economía que gritaba ‘hagan algo’ [actividad económica estancada como nunca desde los 80s, combinada con una inflación que no bajaba del 20%, tarifas públicas ridículas, mega atraso cambiario y desdoblamiento de facto, …] con muy poco margen de maniobra de política pública [déficit fiscal arriba del 7%, en default, con un banco central reventado y corto dólar, …].
Frente a este panorama había dos posturas:

-Gradualista. No hace falta corregir todo ya. Alcanza con que la gente entienda que la deuda pública es bajísima y si lográsemos acceso al financiamiento internacional podríamos reordenar la macro sin hacer ningún ajuste dramático. Se reduce la inflación y el déficit fiscal año a año, en la medida que se va creciendo. Obviamente, esta opción depende de que los mercados de crédito internacionales crean en la viabilidad del programa económico para bajar el déficit fiscal, y que efectivamente ese programa se lleve a cabo.

-Shock. Reacomodá los precios relativos rápido: tipo de cambio y tarifas públicas se normalizan completamente en un verano turbulento. Para cuando la gente quiere reaccionar en marzo, el gobierno está anunciando un mega plan de obras públicas fondeadas con financiamiento internacional que le de rosca al nivel de actividad. Con la demanda empujando otra vez y una Argentina competitiva [aka. ‘barata’] vuelven las inversiones al sector real y empezamos un nuevo círculo virtuoso. Obviamente, esta opción depende de que el ‘verano turbulento’ no se coma crudo al gobierno. Nadie te garantiza que después del ajuste los sindicatos no se desquicien y termines en un Rodrigazo.

El gobierno de Macri asumió muy frágil, ganando con 50% y un pelo el ballotage, con 34% de votos propios y minoría en ambas cámaras del Congreso. A los que decían strike while the iron is hot y hacé política de shock, la realidad política les contestaba que el hierro estaba apenas tibio y no había margen para imponer una normalización abrupta de precios relativos.

Macri empezó su gestión económica con un golazo de media cancha: prometió que salíamos inmediatamente del cepo cambiario, anunció un repo con bancos extranjeros por hasta USD 8 mil palos y un acuerdo con cerealeras para reforzar reservas, …y salimos del cepo nomas. Sin overshooting, sin crisis, de un día para el otro volvimos a tener un único tipo de cambio. Ahora suena obvio, pero tener un tipo de cambio único funciona porque retribuye los exportadores, que son los generadores de dólares, frena el subsidio a la importación y promueve la inversión extranjera.



La nueva dirección del BCRA, por su parte, tuvo que lidiar con el pequeño detalle de heredar una posición corta de USD 17 mil millones en los mercados de futuros. La respuesta de Sturzenegger fue la opción ochentosa, con desagio para los contratos en Rofex. La posición corta USD que dejó la administración Vanoli forzó a Sturzenegger a emitir $53 mil millones, quien de todas formas logró reducir la tasa de crecimiento de la base monetaria de 40% a 25%. Pero como nada es gratis en la vida, lo hizo al costo de subir la tasa de interés de las LEBAC, que llegó al 38%.

El segundo paso positivo del equipo económico fue empezar a subir tarifas públicas para alinearlas con la realidad de los costos y reducir el enorme gasto en subsidios. Era el elemento más obvio [y fácil] para achicar el déficit fiscal y volver a un sendero fiscal sostenible. Las subas en las tarifas de luz, gas y agua fueron mal comunicadas y desordenadas, con marchas y contramarchas, lo que no permitió aprovechar totalmente la noción de que las tarifas eran ridículamente bajas. ¿Quién no escuchó comentarios tipo “Yo sé que antes no pagaba nada, pero la luz me aumento 500%!”? Los usuarios todavía no registran que aún con el aumento reciente, muchos siguen pagando menos que el costo de producción. En la medida que se fueron anunciando aumentos, la justicia se sumó a la discusión imponiendo topes. Finalmente, Prat Gay terminó cediendo a la presión política y suspendió los aumentos de tarifas por lo que queda del año.

En el medio vino el pago a los holdouts y la salida del default. No estuvo bueno ver como nuestro gobierno tenía que bajar la rodilla frente a esa gente, pero el partido estaba perdido. Era como pretender que alguien hiciera la heroica pero a nuestros jugadores ya les habían colgado la medalla de segundos en Brasil. No había mucho más para hacer, y sin embargo el cambio en el accionar de Griesa frente al nuevo gobierno dejó en evidencia cómo fue que llegamos a esa situación. Un nuevo gobierno con pretensiones de negociar y voluntad de pago tuvo una respuesta muy favorable del juez, que restableció el “stay”. En cambio antes, cuando tuvimos a “Higuain y a Palacio frente al arco” en 2012 o 2013, nuestra presidente eligió insultar al juez y decirle que no pagaría nunca jamás. No por nada Argentina fue por muchos años a uniquely recalcitrant debtor. Si el objetivo era lograr el cram down de los acreedores, entonces ¿por qué el Kirchnerismo enfrentó al fallo del juez y después al de la cámara de apelaciones diciendo que no pagaría nada? Por ejemplo, la ley cerrojo, que prohibía cualquier pago, seguía vigente [sólo se suspendió temporalmente con el segundo canje de 2010 y después de los dos fallos adversos]. Una cosa es negociar agresivamente [cram down] y otra es hacer la gran Fidel Castro [papita pa’l loro].
Con el nuevo gobierno se notó la diferencia a la hora de negociar. No fue como la bajada de lompas con el Club de Paris [USD 3,6 mil palos en punitorios sin chistar] o el pago de USD 6 MM con bonos a Repsol [Axel: “En vez de pagar en efectivo, pagaste en cuotas con intereses: saliste ganando”]. Se tomó una situación perdedora y se manejó con profesionalismo. Lo mismo va para la emisión de bonos para recomprar cupones PBI: una operación que obviamente defiende nuestros intereses financieros y que es muy difícil explicar por qué no se hizo antes. Chodos, Lorenzino, Cosentino y López [secretarios de finanzas 2006-15], teléfono.

No importa si uno estaba con los gradualistas o con los que pedían shock, los dos bandos estaban de acuerdo en que había que alinear las expectativas. Y a eso salió Prat Gay en enero, al anunciar el Programa Fiscal y Metas de Inflación para 2016-2019. Era ponerle números a la promesa de Macri “Dame 6 meses de changüí, que en el segundo semestre baja la inflación y volvemos a crecer”. El ministro estableció una pauta descendente de déficit fiscal, que en 2016 caería de 7,1% a 4,8% por baja de subsidios [1,5%] y “reordenamiento del gasto” [0,8%]. El déficit seguiría bajando hasta 0,3% del PBI en 2019. Vamos a volver al equilibrio, pero gradualmente.
Como comentaba, la reducción del déficit por menores subsidios era la parte fácil del ajuste fiscal, y así y todo las restricciones políticas obligaron a posponer nuevos aumentos hasta el año que viene. La pata fiscal es la que más inquieta a los que pedían shock: no parece fácil que el gobierno pueda cumplir con sus objetivos de déficit, ni siquiera en 2016, cuando solo debería recortar 0,8% [vs 1,5% anual entre 2017 y 2019]. Si bien se pisaron los gastos en los primeros meses del año, la eliminación de retenciones a las exportaciones [agro y minería], la universalización de la asignación universal por hijo, el pago a dos millones y medio de jubilados con sentencia judicial favorable y la nueva pensión universal para adultos mayores, están muy lejos de ser gratis. Está claro que el gobierno tiene márgenes de maniobra acotados para reducir gastos si pretende ganar las elecciones de 2017 y llegar vivo al final del mandato, pero hay que tener en claro que si el cráter fiscal no se cierra el resultado solo será que pateamos la pelota para adelante, endeudándonos otra vez.

Por otro lado, Prat Gay planteó rangos objetivos para la inflación de 2016-19 y no está claro para que lo hizo. El BCRA todavía no tiene montado un esquema de inflation targeting y la promesa es que recién va a ir en esa dirección a partir de septiembre. Si la idea del ministro era anclar expectativas mientras el banco central acomodaba sus instrumentos, claramente fracasó: en febrero la provincia de Buenos Aires [gobernada por el propio PRO] acordó aumentos salariales del 35% para los docentes [el target inflacionario del 20-25%, pintado]. Es más, cuando el ministro anuncio las metas ni siquiera estaba claro cuánto era el nivel de inflación: el INDEC había dejado de publicar el engendro que había iniciado Guillermo Moreno en 2007, pero todavía no estaba listo para generar una nueva serie de inflación confiable. De hecho, el propio ministerio de hacienda hizo cherry picking entre el IPC de San Luis y el de la Ciudad de Buenos Aires.
Si agarramos al IPC Congreso para tener una pauta de cómo ha evolucionado la inflación, vemos que sin duda hubo pass through [contrariando a los que afirmaban que los precios ya tenían incorporado el valor del dólar libre], pero estuvo por debajo del episodio de 2014. Los ajustes de tarifas, front-loaded en el primer trimestre, también aportaron para que la inflación supere cómodamente el 40% interanual. Vean el grafico y díganme cuales son las chances de terminar 2016 abajo del 25%. Por supuesto que Prat Gay va a agarrar el dato mensual de diciembre y lo va a anualizar para decir que cumplió con la meta [por lo menos la intención está y no nos miente con las estadísticas, así que está bastante bien].



A todo esto, el balance del BCRA sigue delicado. Para sostener inicialmente la situación, Sturzenegger se recostó en el repo con bancos extranjeros y la renegociación del swap con China, lo que le dio oxígeno para llegar al segundo trimestre, cuando ingresaron los dólares de la cosecha. Además, en el primer semestre no se financió al sector público, en parte porque Prat Gay se sentó sobre la caja y en parte porque estacionalmente la primera mitad del año siempre hay menos déficit fiscal. Sturzenegger usó este margen de maniobra para salir con los tapones de punta contra la inflación, tiró el freno de mano con la base monetaria [que venía creciendo al 40% anual] y subió fuerte las tasas de interés. La política de tasas al 38% no se puede sostener mucho tiempo, tanto por el crowding out y el efecto recesivo como por el impacto sobre el déficit cuasifiscal [todavía no llegamos ahí, pero con estas tasas…].

Por lo pronto, creo que el BCRA es un buen ejemplo del estado de flujo en el cual se encuentra la economía: el nuevo gobierno recibió una situación crítica y tomó medidas en pos de normalizar la situación, dentro de las restricciones de política. Algunas de las medidas son muy difíciles de sostener en el tiempo, pero pueden ser racionalizadas como un costo temporal de una transición que de otra manera podría ser mucho más difícil. Dado que todo está en flujo, resta ver si el impulso reformista continúa hasta alcanzar una dinámica sostenible o si las restricciones políticas terminan frenando el proceso y volvemos a la vieja costumbre de acumular desequilibrios hasta que se hacen inmanejables.

Por ejemplo, es difícil decir cuál es la política cambiaria de Macri, si hasta la semana pasada el BCRA estuvo pagando los contratos futuros de Vanoli. Sturzenegger se cansa de decir que no le importa el tipo de cambio, pero seamos realistas, hasta a Kuroda le importa. No está claro que Macri compre el actual tipo de cambio real, que le sirve al agro [ahora -casi- libre de retenciones], pero parece sobrevaluado para el resto de los sectores. Veremos cómo se porta el gobierno sin esa restricción.

El aumento de salarios en torno al 35% puede ser visto como otro costo de la transición. Claramente dejó en off-side a la meta de inflación del 20-25%, pero está mil veces más cerca de la normalidad que del Rodrigazo y probablemente un primer año de inflación más alta no sea un golpe terrible a la credibilidad [una mancha más al tigre] en la medida que el país vuelva a crecer y converjamos a una inflación mas normal.

Veremos cómo sigue la mano. En el próximo episodio se viene el blanqueo de capitales. El gobierno le mete mucha ficha a que el acuerdo de la OECD y la ley FATCA de los EEUU incentiven la vuelta del hijo pródigo. Ojalá que funcione como muchos prometen. Y ojalá que si ingresan muchos capitales y la economía se reactiva, siga el impulso reformista.

29 comentarios:

Palermo R dijo...

Hola

Se que los precios de gas y electricidad no llega a cubrir los precios de produccion, lo que me interesa saber es si tomamos 100 en 2001 el precio residencial de gas y electricidad cuanto esta ahora ?

Federico dijo...

Lei bien? sobrevaluado? Vos decis que el dolar esta "demasiado alto" para el resto de los exportadores? Tomando el sector que conozco bien (sistemas) y la simple regla (que sorpresivamente siempre se ha cumplido bastante bien) que el costo para la empresa es el doble de lo que el empleado se lleva en mano (dejando ganancias de lado) te digo que no se por cuanto tiempo van a cerrar los numeros con estos niveles de aumento salarial (si es que estan cerrando).

Anónimo dijo...

A mi me parece que muchas de las supuestas imprecisiones del gobierno son una estrategia. Teniendo en cuenta como opera la argentina en donde vos decís A y un montón de gente hace B para ver si obtiene un rédito, no es de extrañar esta idea. Un buen ejemplo es con lo del dólar. Como dice este artículo, es cierto que el gobierno no deja muy en claro a donde quiere ir con esto. Pero si uno revisa las medidas de los últimos meses, es claro que busca un dólar sostenido que, lentamente, se valla devaluando hasta alcanzar los $17 a principios del año que viene.

Sebastian Bataglia dijo...

Cookie, capo, te extrañé! Lo urgente oculta lo importante, seguimos igual de inviables que siempre. Podremos apalancarnos un tiempito más vía fianciamiento externo, exteriorización, donaciones marcianas o lo que sea, pero con ésta carga impositiva no hay chance de nada.

Y el segundo semestre arrancó como un reversal del primero, el BCRA emitiendo al 40%, la justicia mandando para atrás el tarifazo, el verde pegó un saltito....

Tema aparte el blanqueo, luce un poquito caro. En que se la invierte una vez que la entraste? en Letes (terminaron de pagar las que defaultearon en 2001/2?) o en Lebacs en pesos? porque en el sector real hay que ser muy visionario.... Ahora si es por el miedo que meten los acuerdos OCDE/FATCA, etc., basta mirar el bajo porcentaje que blanquearon chilenos y brasileros (respecto del total que tienen negreado afuera), para darse cuenta que es una estrategia perdidosa.
Abrazo,
Sebastián

Cookie Monster dijo...

Buenas!

PalermoR, no tengo la data a mano, cual es la idea?

Federico, sobrevaluado es cuando el tipo de cambio esta relativamente bajo [para muchos sectores estamos ‘caros en dolares’]


Anonimo, lo decis por el anuncio de inflacion al 25% y el cierre de paritarias docents en 35%? Por otra parte, me cuesta creer que esten pensando en volver a un crawling peg, en este contexto de inflacion alta + tasas altas + deficit fiscal que no baja tanto, es una receta para hacerte carisimo en dolares


Seba, como va? Estuve desaparecido por cuestiones de salud: me tocó nacer con un un corazón ‘raro’ [uno en XX millones, lucky me], y despues de tres operaciones en dos meses ahora estoy 10 puntos como si nada hubiera pasado.

Adhiero que seguimos inviables, pero cual es la alternativa politicamente viable? El argentino medio quiere un estado presente en todo, con presion tributaria del 90% si hace falta, pero que lo pague Rico McPato [él si que puede]. Lo de la justicia mandando para atras el tarifazo te muestra que hay mucho juez convencido con esa idea.

Tenes algun paper piola que analice los resultados del blanqueo en Brasil o Chile?
Escuché que el gobierno piensa usar como carnada los fondos comunes “productivos” [que financen infraestructura, energia renovable, PyMEs,…] que no pagan el ‘impuesto especial’. Veremos…


Slds!!!

Palermo R dijo...

Cookie Monster la idea es que el aumento no fue de 1000% o mas, sino que aumento mucho el consumo de gas pero el aumento real a casi igual consumo fue de 3 veces. Queria saber si los aumentos desde 2001 a 2016 equivalen a el ipc o ipc servicios que fue de 1600%, aunque claramente no llega al precio de produccion pero si al menos llego o paso el ipc general de 1600%?

Sebastian Bataglia dijo...

Cookie, más capo todavía con el cuore al 100%!. Educar al soberano es la alternativa políticamente viable. Debieran tatuarles en la frente "bajame los impuestos" a los recien nacidos...

Del blanqueo lo que he visto son notas periodísticas en medios chilenos (los trasandinos con su habitual transparencia publicaron lo recaudado a fin de año y todos hicieron la cuenta en base al 8% de alícuota). En Brasil también he visto notas en Estadao y/o Valor donde se informaba recaudación de BRL 1.5 billion y anuncio de suavizarlo un poco (la penalidad era del 30%, aunque ellos te perdonan delitos penales relacionados con movimientos de divisas que no aplican en Chile o Argentina). A mi modesto entender los FCI productivos tienen el desaliento clásico de dejarle a un argento manejar guita de terceros: cobra caro y tiende a dejar el tendal... sobran ejemplos.Pero es eso o entrarle con fe y esperanza a los bonos del gobierno

Cookie Monster dijo...

Buen dia PalermoR, no tengo la data a mano, pero seguro que los servicios publicos aumentaron mucho menos que el IPC general. Me voy a poner a revolver y si encuentro algo piola armo un post. Se escuchan sugerencias!

Gracias Seba! Tal cual, no es un tema menor entregar tu patrimonio para que lo maneje un argento, aun si tenes beneficios fiscales. Como termino el tema de los aportes voluntarios a las AFJP?
Lo que me parece absolutamente ironico es que altos funcionarios como Aranguren o Melconian digan que van a dejar gran parte de su patrimonio en EEUU ‘para preservarlo para sus hijos’ [wft?]. Mecolnian llego a decir ‘a medida que el pais vaya generando confianza todos traeremos los fondos’.
Yo pense que con la salida de los K se terminaba la costumbre esquizofrénica de que el gobierno hable de sus actos de gobierno en tercera persona…

Slds

Erkekjetter Silenoz dijo...

Ja ja...

Una respuesta que sirve de modelo para los blogs "del palo" (como el tuyo)
"Por otro lado, déjense de joder con la “herencia”, por que a decir verdad, es difícil que un gobierno sea tan astuto y preciso como para preveer que una economía con un aumento del PBI del 2,3 y déficit del 1,9 por ej., dure hasta el último día de su mandato….

Hay que hacerse cargo de lo que se hace, por lo pronto este el primer gobierno que:
1-Se generó conscientemente una recesión en apenas 6 meses
2-Ha destruido tanto en tan poco tiempo
3-El nivel de amateurismo y bartoleo (las tarifas como epítome aunque vinieron dando muestras con los buitres, jubilaciones, blanqueos)

Se nota que “aprenden sobre la marcha”"


Qué va'ce'... algunas nacen con la estrella y otros estrellados

Sigan y.....saludos

Palermo R dijo...

Señor Silenoz o Sven Atle Kopperud

1. el gobierno no genero una recesion, las recesiones no se pueden generar a voluntad como tampoco(demostrado por el gobierno de su palo) se pueden controlar los precios o ganancias o inversiones a voluntad desde el estado.
la recesion es consecuencia principalmente por la caida de la tasa de inversion desde 2013(recuerde la recesion de 2014 ).
3. no pienso que sea amateurismo sino que el gobierno quiso producir un ajuste de la tarifa y por la lucha politica no paso y tuvo que hacer un ajuste menor.

Cookie Monster dijo...

Erker, tu lógica es infalible, que sigan los exitos

PalermoR, por supuesto que el gobierno generó la recesion a propósito. Es que no viste este diagrama? Es muy instructivo y, sobre todo, realista.

Slds!

Erkekjetter Silenoz dijo...

Ja...
¿cómo que no se autogeneró la recesión?
Si decis eso es por que no sabés (ahora se supone que sí) que si devaluás un 50 y metés terrible tarifazo sin actualizar debidamente los ingresos te estás metiendo en una recesión, con el nivel de actividad y desempleo que HABÍA el "pass zru" es alto... Este fénomeno no es nuevo sino atávico en nuestro país

Pero bueno, ya se fumaron los futuros de Vanoli, Báez, Lopecito anda en eso, también Pérez Corradi... Pregunta a los suporters ¿con qué piensan entretener en el tercer semestre o Marzo/Marzo -Diciembre/Diciembre (ja ja...)? por que es largo el túnel con su lucecita allá.. a lo lejos ¿no es demasiado pronto estas letanías? ¡hay que bancar los trapos de la alegría!

Saludos al call center

PD: Prat gay keynesiano o algo así.... risible, desopilante, hilarante

Palermo R dijo...

Silenoz

Para que un gobierno que defiende los intereses del capital va autogenerar una recesion? para que caiga su tasa de ganancia?
La devaluacion tampoco es a voluntad el dolar estaba completamente contenido gastnado todas las reservas, ya valia 13, repito donde estudian economia?
Los precios las inversiones la infllacion o las ganancias nos e pueden controlar a voluntad a largo plazo ni decidir (ejemplos la URSS y argentina 2007 -2015).
Por su puesto que con el atraso cambiario se produjo una devaluacion y eso produjo un inflacion de 50% en 2016, sumado al tarifazo (tambien atrazado y ya no posible sostener con reservas y deficit del 5%).
La caida del salario es la forma de retomar la inversion y las ganancias.
Como bien dices el paso de devaluacion a inflacion fue alto y no como en 2002 porque hay un nviel de actividad mas alto que en 2002 y no ese desempleo.

Erkekjetter Silenoz dijo...

"La caida del salario es la forma de retomar la inversion y las ganancias."

¿D'nserio capo? Me imagino que estás re-contento si tus ingresos perdieron poder de compra ¿no?

No me diga'.. la verdad que NO esperaba un argumento dogmático marxista en un blog hasta la médula de ortodoxos -con todo respeto ehhh ja ja...- tienen razón los que dicen que cierta parte de la izquierda se corre tanto que termina o es funcional... a la derecha

Que decir.. de Kalecki-Keynes pa'ca' esa salida NO existe, que se yo.... me resulta ridículo pensar que para solucionar algún problema tenés que ganar menos que antes para después entonces (¿al final del tunel o en qué semestre?) ganar más... será por eso que para llegar a la pobreza 0 necesitás aumentar en 5 M o más los pobres...

Lo que a mi me queda claro es que los que perdiste no lo recuperás más

Ah no para.... cierto que el salario no tiene un comportamiento perfecto, si se ajustara al "efecto sustitución" sería otro cantar ¿no?

Saludos

Palermo R dijo...

Quien dijo que estoy contento con la caida del salario?
Mira el periodo 2001 2015 fijate la caida del salario real, Mostrame ejemplos en los cuales las salidas de las crisis no hay caida del salario real (de KK y Kirchner para aca).
Lo ridiculo es que para que ganen mas otros tenes que ganar menos vos, quien dijo que creo en la pobreza 0.
La serie desde 1974 a 2016 del salario real es una caida no lineal.

Erkekjetter Silenoz dijo...

Don palermo no sea ridículo no hubo caida del salario real en la década depredada, todo lo contrario y por encima de hasta la pedorrada del indice congreso...

Speaking about the devil (ridiculez):
" Mostrame ejemplos en los cuales las salidas de las crisis no hay caida del salario real"

Se supone que el evento de cáida de salario tiene propiedades mágicas.... y de lo que se trata es otro fenómeno de miopía que se centra en un evento, fija el sgte. y mágicamente lo relaciona causalmente

Pero esto es poner el carro delante del caballo:
Estimado la recuperación post 2002 no se debío a la devaluación, como habrás visto una devaluación en terminos relativamente importantes generan recesión. En esa época sucedio el mismo efecto que ahora, solo se diferencia el "pass zru" (¿'ta bien pronunciado no? ja ja..) debido al bajo nivel de actividad económica y descomunal desocupación, pobreza y afines.

Precisamente, lo que sacó de la recesión a nuestro páis fueron las politicas implementadas por NK, en un contexto de altos términos de intercambio históricos. Y esto NO ES viento de cola ehhhh.... por que se puede crecer y dejar el GINI inalterado por ej. cosa que no pasó

Otro ejemplo son las políticas keynesianas allá en el '30, con el gasto público tirando guita desde el helicóptero (maso como acá) y NO HAMBREANDO MÁS A "LAGGENTE" O, mejor dicho, A "LOS VECINOS" en terminos de la alegría.

Y para terminar, yo descuento que muchos acá creen de buena fe las elcubraciones ortodoxas pero estimados tengan bien en claro que en la mayoría de las veces le están enroscando la víbora y mal...

Saludos

Palermo R dijo...

La caida del salario real en als crisis es lo que yo dije, en el ciclo economico anterior 2001 2015 en las crisis si hubo caida del salario real desde 2001 a 2003, 2007 y en 2014. Ni hablar del salario publico que paso de 100 en 2001 a 65 en 2015.
Usted dice lo contrario que no hay caida del salario real en la crisis, nueno muestreme una salida de una crisis en el pais kalekiano keynesiano o post neo k donde no haya caida del salario real luego de la crisis.

Quien dijo que la crisis 1999 - 2002 fue debido a la devaluacion?
Lo que saco al pais de la recesion señor es la brutal caida del salario real,que politicas de nk habla si la economia ya crecio en el gobiernod e duhalde, el contexto se refiere a que los salarios cayeron 25% y el principal mercancia de exportacion y entrada de dolares se multiplo.

El gini no se altero y la pobreza quedo en 30% desde las politicas de nk y cfk

Leyo algo de la crisis de 1930?

Sebastian dijo...

1) Lo que saco al pais de la crisis del 2001 fue la devaluacion , pesificaion asimetrica y el boom de consumo se dio por tener tarifas congeladisimas tantos años ( el boleto de colectivo del amba tendria que estar 20 pesos para equiparar el de 2001)
2) Salario real cae desde el 2011 , es mas depende el sector , el salario de empleados publicos cae desde antes y mucho mas que cualquier otro junto con los jubilados tambien
3) Recesion inutil y autoinfringida fue la del 2014 con axel que no sirvio para nada , ni siquiera hubo liberacion total del cepo y el pais cayo mas de 2%

En fin es una lastima que no hayan puesto a Melco y si al keynes fan de Prat gay porque es necesario ajustar mucho mas el sector publico para bajar la emision que para financiar al estado y junto a eso la inflacion

Cookie Monster dijo...

Vuelvo el tema de la reestructuracion de la deuda publica. Les recomiendo que vean el post de JJ Cruces y E Levy Yeyati, corto, claro y piola:

http://focoeconomico.org/2016/07/13/ensenanzas-para-el-mundo-del-problema-entre-argentina-y-los-holdouts/

nico dijo...

Que triste que no haya mas ministros como Aranguren que muchos lo putean pero es el unico que hace algo para ahorrar plata , el resto lo unico que hacen es tirar guita por todos lados , me acuerdo que hasta le habian criticado que en la primera conferencia hablo de "crisis energetica" y era algo prohibido hablar de crisis por Marcos peña , ojala le intervengan el ministerio a prat gay y hagan los ajustes que hacen falta

Anónimo dijo...

Me parece que a Arangure, le pegaron desde el gobierno primero, cuando hablo de bajar los impuestos a los servicios publicos.
Luego cuando hizo el ajuste, (bastante mal hecho por cierto parece que no tienen tecnicos o mejor dicho como no van a saber que por las categorias de precios que tienen, un % de aumento del consumo disparaba los precios a la estratofera), la opinion publica en general.

La verdad no aprendemos ni de la boludeces que hacemos, los K entendieron que subsidiar los servicios dejaba guita en el bolsillo de la gente, si tenes que subirlos por lo menos trata de que la componente impositiva no sea grande para no sacarle mucha guita de los bolsillo, son dos item y no te pongas a boludear tratando de bajarle los impuestos a los alimentos que son mas de 10.000.

El gobierno dicen que estan aprendiendo, habran aprendido. Por ahora eso no se muestra en anuncios, ya van 6 meses, la velocidad de aprendisaje y de reaccion, parece lenta y sin ideas. Creo que fue en un seminario de planificacion y estrategia, donde alguien cito a Tyson que dijo o decia: "todas las estrategias y planificacion son muy buenas hasta que te menten la primera piña, despues seguis como podes", para mi eso es un mejor definicion de los ultimos 6 meses.

Saludos, Don Cookie, me alegro que este bien y posteando de nuevo.

Zorba

nico dijo...

zorba uno puede dar muchas vueltas pero no hay forma indolora de aumentar tarifas , podes decir que esta zona si esta no , planillas cruzadas por tipo de datos pero al final siempre es antipatico e indoloro , encima hay gente que hasta piensa que el gas y luz baratas son derechos humanos y que deben ser gratis y no son pocos , en fin yo creo que dentro de todo no es tan mal lo que se hizo lo unico que se quedaron a medias es la falta de ajuste de empleados publicos que habria que rajar lo ideal 1 millon pero ya con 50.000-100.000 para el principio alcanzaria

Anónimo dijo...

Don Nico,

no existe una forma indolora de aumentar las tarifas, pero si hay formas de no hacer estupideces,
primero para que aumentar impuestos (el iva y muchos otros impuestos que afectan el valor que pagas son proporcionales a lo que pagas), habria que haber aislado su efecto.
segundo la escala de consumo solo la entiende la que la hicieron, (si no se puede hace algo practico donde se entienda a quien se subsidia y cuanto y a quien no, por lo menos se podian haber tomado el trabajo de simular que podria pasar), para mi la escala de consumo esta amañada para tratar de cobrar mucho mas el que mas consume en un grado que es incompatible con tratar de volver al precio real, sin provocar problemas.
Creo que si pones las cosas en forma clara es mas facil explicar lo que pasa y porque es necesario hacerlo, no lo hicieron.

Sobre la parte del mercado laboral no se hizo nada, echar emplados publicos solo para equilibrar las cuentas politicamente es tonto (sacando los ñoquis que entraron el ultimo dia) y muy dificil de realizar, pero decir que les seguiras pagando parte del sueldo a los empleados publicos que pasen al sector privado, que estos no podran reclamar indemnizacion pero podran volver al sector publico si no andan, dentro de un plan que fomente la inversion (amortizacion acelerada de bienes de capital) y la creacion de empleo, es mas razonable.

Sigo creyendo que hacen lo que pueden sin una idea de para que, como te digo recibieron el primer golpe y siguen, pero no han hecho pie.

Saludos.

Zorba

nico dijo...

zorba no coincido con nada sobre los empleados publicos , en 12 años el estado en sus todos sus niveles aumento en 2 millones los empleados publicos es obvio que sobran por todos lados y no me refiero solo a ñoquis sino a que hay gente que labura de verdad pero su trabajo es inutil y un empleado podria hacer el trabajo de 2 o 3

Anónimo dijo...

Tenes razón Nico, toda la razón, pero si los quieres echar de prepo se van a retobar todos juntos y al final perdes porque salen hasta los obispos a decir que son buenos trabajadores y como tu dicen hay algunos que lo son (no muchos) aunque su trabajo no sirve.
Por eso creo que hay que buscarle la vuelta, de forma que se vayan y la única forma que lo hagan es que se genere empleo y que haya una ventaja por contratarlos.
Leí por algún lado un análisis de economía del comportamiento, donde concluye que los incentivos negativos tipo condena castigo, etc, no dan resultado en el tiempo y pasa lo inverso con los incentivos positivos.(acá puede que cookie no pueda ayudar)
Es por eso y por experiencia que pienso así.

Saludos.

Zorba

Cookie Monster dijo...

Estoy de acuerdo con Zorba. La idea siempre es que la gente migre a empleos de mayor productividad. Y mucho más en la Argentina actual.
La opción 1990 ‘rajemos a los que sobran en YPF y Somisa’ te deja con empresas competitivas [o, en el caso actual, un estado más eficiente] pero no le da cauce a la gente que queda sin trabajo y fuera del sistema [otra gruesa ineficiencia].
Al final terminamos con una experiencia social traumática y un backlash que nos dejó peor que al principio. Hoy para mucha gente ‘estado eficiente’ es igual a ‘estado que expulsa a ciudadanos del sistema’.
Esperemos que este gobierno o el que venga después logre una transición a un estado más razonable.
Slds!

Tincho dijo...

Cookie! Vivito y coleando. Que bueno che, me alegro por tu cuore.

Yo no niego los meritos peeero... esta dinamica de deuda/deficit fiscal no me gusta para nada. Mauri esta demasiado enfocado en 2017 y ahora con el reves en tarifas...

leo dijo...

cookie en los 90 habia desempleo porque el tipo de cambio estaba muy atrasado no tiene nada que ver con los empleados publicos que rajaron , la situacion actual de gasto del estado es insostenible y para peor parece que la sociedad y el sistema judicial politico piden mas y mas , no hay forma de hacerles entrar en la cabeza que algo que da el estado "gratis" tiene un costo..hay gente con titulos universitarios que piensan que de verdad es gratis que nadie lo paga que sale por magia , hasta que no rajen a un millon de empleados publicos para compensar la baja del gasto en impuestos y emision el pais no arranca mas..que tipo de pais puede arrancar con autos que el 55% del precio son impuestos ? o abrir las importaciones tambien , la situacion en textiles y electronica es de terror , venden trapos por mas de 1500 mangos..no da para mas si no hacen los ajustes necesarios por miedo ya sabemos como termina

Anónimo dijo...

No sabemos como termina, digamos seguro al final hay una crisis argentina que es cuando salta el tipo de cambio 100% o 200% o mas seguro, que la deuda que están tomando es impagable seguro.
Que definitivamente no entendieron que es la actividad privada la que crea riqueza seguro.
Pero nadie sabe como termina, esta sociedad esta menos preparada para una crisis que la del rodrigazo o la de 2001.

Es divertido ver como se habla de la importancia del campo, cuando en el norte están tratando de hacer rentable producir carne artificial e imprimirlo en una 3D. O como los industrialista o agregado de valor maníacos, dicen que no tenemos que exportar productos agrícolas cuando esta apenas es competitiva por los costos argentinos y como cree que esto influye en los productos industriales, y para peor aca no tenemos ventajas competitivas. Se discute del gas y su precio, pero es realmente hoy eficiente y rentable dar gas a los hogares, no es mejor la energía eléctrica, antes el gas se quemaba porque solo se trasladaba por cañerías, hoy se puede exportar en barco, y esta discusión.

El final no va ser el mismo y seguro sera mas doloroso, este es un rumbo de decadencia.

Saludos.

Zorba