Passu a passu, con la iluminada, al default técnico

Hace tiempo que el gobierno argentino nos tiene acostumbrados a la secuencia que siguen sus errores de principiante, justificados en algún precepto moral contra el que "no podes estar en contra [o queres que vuelvan los 90s?]", para después pasar a sufrir las muy previsibles consecuencias [emitiste al 40% y tenes inflación? Qué inesperado!] , que después serán negadas [que inflación?], posteriormente serán atribuidas a un enemigo maligno que quiere ganar a costa del sacrificado pueblo [Belcebú, la oligarquía o, ponele... Lanata], y eventualmente desemboca en el panquecazo [iniciado formalmente con la "santa voltereta" papal, estas últimas semanas el gobierno argentino nos tienen medio deslumbrados porque las volteretas vienen en todos los colores y sabores: parece que hay inflación, hay inseguridad, hay impuestos desacomodados por la inflación, hace falta firmar acuerdos con petroleras multinacionales, y por supuesto, ya no corre más eso de "si me queres venir a hablar primero presentate en una elección y gana con el 54% de los votos"]. El panquecazo a veces sale más prolijo ("we love you Francis") y a veces menos (como el retoque que le hicieron al impuesto a las ganancias, semanas después de decir que sería una irresponsabilidad en la que este gobierno jamás incurriría).

Yo tenía ganas de volver a escribir en el blog sobre el tema que los aburro siempre: el tipo de cambio. Desde la última vez que postee, el gobierno ha hecho varias piruetas, especialmente cuando redujo al tipo de cambio paralelo a 7,60 para cualquier vecino con una cuenta en el banco y con estómago para comprar Bonar 2013 (mientras el gobierno advertía a las manos pesadas que "el que compra es boleta"). Después apareció el "dólar ámbito" pero era tan trucho que hasta a ámbito financiero le costó justificarlo (¿quien iba a poner la caripela para bancar al dólar ilegal oficial?) y terminó diferenciando entre dólar blue (aka dólar ámbito) y dólar cueva (aka dólar blue). Ahora cada tanto surge un "feriado cambiario blue", en el cual Moreno sale a asustar a los cueveros, para demostrar su efectividad en la n-esima pelea interna del gobierno. Por supuesto que en los días que no hay feriado los cueveros se están parando para toda la cosecha, con un spread pornográfico cortesía del gobierno nacional y popular.

Pero en medio de todo esto, de golpe nos acordamos de por qué teníamos prendida una velita con la foto de Anne Krueger en la entrada de casa. Ya casi ni nos acordábamos, marzo pasó hace una eternidad. El juicio de los holdouts que nos tuvo conteniendo la respiración en el verano estaba en stand by y nos pensamos que se había fosilizado. Hagamos memoria: el gobierno se estaba jugando la bala de plata del endeudamiento, con el cual podría conseguir los recursos para darle rosca a la economía en la próxima elección presidencial (sí, eso hubiera requerido un panquecazo discursivo, pero a las pruebas me remito), y al mismo tiempo corría el riesgo inminente de caer en default a pesar de tener capacidad y voluntad de pago.

Entramos en el freezer después de que la cámara de apelaciones hiciera una audiencia pública (en la que supuestamente Argentina perdió por paliza) y le solicitara a la Argentina que hiciera una propuesta de pago (que los holdouts rechazaron rápidamente).

Mientras esperábamos, Argentina apeló ante la corte suprema de los EEUU aún sin conocer el fallo de la cámara de apelaciones (parece que por un tema de plazos). La titular del FMI Christine Lagarde quedó feo en offside después de que el gobierno norteamericano diera un pasito para atrás un segundo antes de que el directorio del organismo aprobase una presentación "amicus curiae" en favor de la Argentina frente a la corte suprema norteamericana. Ahí quedó en evidencia lo jodidos que estábamos: No tenemos el apoyo del gobierno de los EEUU, capisce? Cuando parecía que íbamos a quedar solitos a merced de una chance del 0,000001% de que la corte suprema agarre el caso, vino un caballero montado a rescatarnos: el gobierno francés se presentó como amicus curiae para respaldar a la Argentina. Entonces se prendió una lucecita de esperanza de que los franceses arrastren a los yankees a pelear en el barro: esta presentación podría inducir a la corte a pedirle opinión al solicitor general, forzándolo a opinar en contra de la interpretación de Griesa de la cláusula de pari passu, aumentando las chances de que la corte tome el caso y que el país pueda seguir zafando del default.
Entonces el 23 de agosto cayó la sentencia de la cámara de apelaciones como un balde de agua fría sobre nuestra humilde velita. El fallo fue todo lo malo que podía ser: Argentina tiene que pagar el 100% de lo reclamado, Argentina es un deudor recalcitrante, se le dieron todas las oportunidades y las despreció, etc. Especialmente jodido fue el esfuerzo de los camaristas por diferenciar a la Argentina como un caso especial, para despegarse de las consecuencias sistémicas de su fallo en el mercado de deuda soberana. Según estos jueces, todo se arregla con cláusulas de acción colectiva, no toda la deuda soberana de otros países tiene exactamente esa cláusula de pari passu, y , ademas, estos argies son muy muy turros. En mi opinión, vi papers que muestran que aún con CAC se complica mucho hacer cram down de las deudas soberanas si le das a los holdouts semejante garrote [y el FMI parece bastante preocupado per se]. Además, parece que la definición de pari passu de los bonos argentinos en bastante común y ya estaría teniendo repercusiones en otros casos (ver Granada). Y el viejo truco de decir que Argentina es mala mala mala, es parecido a decir que los buitres son malos malos malos: no cambia nada. En conclusión, si van a sacar un fallo que va a afectar todo el sistema de pagos y va a dificultar las futuras renegociaciones de deuda, entonces haganse cargo che!
A pesar de todo esto, el fallo tuvo un punto muy groso a favor de la Argentina: mantuvo la suspensión (stay) del fallo de Griesa hasta que la corte suprema evalúe el caso. En una palabra, estábamos jodidos, pero no inmediatamente.

Mientras digeríamos el sapo que la cámara acababa de servir en la mesa de todos los argentinos y argentinas, salió nuestra líder iluminada a dar una conferencia de prensa, en la que anunciaba la reapertura del canje para los holdouts y la apertura de un nuevo canje para los tenedores de deuda reestructurada con ley extranjera, en los que podrían obtener bonos con ley argentina "a prueba de embargos". Mientras lo escuchaba pensaba: POR-EL-AMOR-DE-DIOS-NO-PUEDEN-SER-TAN-PELOT*DOS.
Era cómo cuando en los 80s mirábamos MacGyver y tenía que elegir cortar el cable rojo o el azul antes de que explote todo. Bueno, lo mismo, pero acá uno de los cables tiene dibujitos de calaveras y a De La Rua en helicóptero... y esta mujer le apunta directo con su alicate!!! W-T-F?!?
Me explico: si le decís en la cara a los jueces que vas a hacer un canje de ley NY por ley argentina para zafar de su fallo, es OBVIO que los jueces te van a levantar la suspensión (stay) del fallo, y van a hacer todo lo posible para colgarte de donde ya sabes hasta que te quedes seco. QUIEN-ASESORA-A-ESTA-MUJER???

Uno lee lo que se escribe en el exterior y simplemente no lo pueden creer. Aún si vas a ir por el camino de la rebeldía, no ganas nada en anunciarlo por la tele, Y MUCHO MENOS CUANDO TODAVÍA ESTAS ESPERANDO UNA RESPUESTA DE LA CORTE SUPREMA. Es un insulto de la presidente argentina a los mismos tipos que después pide que "dios los ilumine" para que agarren el caso.
Sólo veo dos posibles explicaciones: 1) Una amenaza muy jodida al estilo de quien está jugado y no tiene nada que perder; 2) Un tema personal (psicologico?) de la presidente y su relación con el público, al estilo Chávez y sus divagaciones en Twitter, o como Duhalde cuando se mandó a decir "el que depósito dólares recibirá dólares". No sé, todo esto me hace pensar en la dinámica a la que nos acostumbró este gobierno y que les comentaba al principio de este post. Todo recontra berreta. Todo recontra improvisado. Y así nos va.

Ahora parece que no hay canje de ley NY por ley argentina, por el momento y hasta que la corte suprema se expida, después veremos. Los extorsionamos, le pedimos a dios, nos retractamos y después cruzamos los dedos.
Pero que estrategia brillante!

Lo que sí avanza es la reapertura del canje para el remanente de holdouts, parece que en las mismas condiciones de 2010. Algún día, cuando este gobierno sea historia, alguien nos va a tener que explicar por qué no reabrieron el canje ANTES de que la cámara de apelaciones tome el caso. Si se quería mostrar buena voluntad, debilitar el argumento de que Argentina violo el pari passu porque no le daba ninguna vía de cobro a los holdouts y, sobre todo, sacar a la Argentina de esa posición intransigente que le daba motivos a los que hablaban de un "caso especial", entonces Argentina tendría que haber abierto el canje apenas salió el fallo de Griesa, un año atrás. Y no estoy hablando con el diario del lunes: después del fallo de Griesa todo el mundo (todo todito) decía que había que derogar la "ley cerrojo" para fortalecer la posición argentina. A fines de 2012 se decía que el ministro de economía Lorenzino fue a ver a la presidente con un proyecto de reapertura del canje y ella lo sacó carpiendo. Alguien de este gobierno nos tiene que explicar por qué en aquella oportunidad no se abrió el canje y ahora, que estamos en la lona, con la cara llena de dedos y en cuenta de protección, aparece la reapertura.

Yo me imagino que en parte podría ser por que recién este año el gobierno se recibió de panqueque profesional. La experiencia de los episodios Bergoglio, Milani, Chevron, etc le ayudó a perfeccionar las volteretas y a verificar que su tropa lo sigue en el revoloteo. El "relato" sería más o menos así: "yo cambio porque sigo luchando contra el neoliberalismo, Videla y Belcebú...hace una década que estamos en la transformación...bla bla proceso histórico....PANQUECAZO!...y a los que me critican [acá viene la bajada de línea para la tropa en revoloteo] les digo que no sean la gata flora: ustedes me criticaban porque pedían un cambio, ahora cambié y no les gusta tampoco. Ustedes solo se oponen porque están en contra de este gobierno democráticamente elegido” [por la nueva realidad electoral esta última parte está panquequeando hacia el corporativismo, pero a su vez el resultado electoral también refuerza la lógica del panquequismo].

Y así estamos ahora, a la espera de definiciones por parte de la corte suprema y cruzando los dedos para que a los jueces norteamericanos no se les ocurra levantar el "stay". Y pongámosle una velita a Obama, para que en la reunión del G20 se cope lo suficiente con el nuevo panquecazo argentino sobre el acuerdo con Irán y le demos suficiente lastima como para que le haga un guiño a la corte. Patético. No entiendo por qué los del gobierno argentino jugaron tan amateur con un tema tan importante. Es verdad que hoy nuestro balance de pagos es muy diferente al de 2001 y los canales de transmisión a actividad de un eventual default son mucho menos directos que aquella vez, pero hay que ser muy ciego para no ver que estamos en una situación bien frágil. Un default tendría un impacto directo sobre nuestro comercio exterior [estamos secos de dólares, vean cuanto recaudó el CEDIN], sobre el mercado de cambios que está tecleando y sobre la demanda de dinero [que pasa con los depósitos cuando el gobierno defaultea?], por nombrar algunos. Y no es que Argentina este creciendo al 6% que dice el INDEC y se pueda bancar un shock negativo más. Si Argentina va al default por culpa de la mediocridad de nuestro gobierno, el "pueblo argentino" [aka. tu familia y tus amigos] la vamos a pasar mal. No le echemos la culpa a los buitres, a los jueces encabronados o a algún lobista hdp, así es el juego y siempre lo fue. Pero nuestro gobierno tiene que hacer lo mejor posible para que nuestra gente no se coma otro garrón, es su obligación y desgraciadamente hace varios años que esto parece un barrilete.

10 comentarios:

Nicolas Cavallo dijo...

Cookie bienvenido nuevamente!

Coincido en todo con el articulo, pero tengo mis sospechas que están forzando un default intencionalmente, para poder justificar el medano que hay bajo la alfombra y aprovechar para hacer una retirada "guevarista", dejando el incendio al próximo político. Dios quiera me equivoque, pero tengo la sensación que saben que la situación no tiene retorno y que dos años así, terminan repudiados peor que Méndez. Buscan la excusa para rajar, y si no es por los buitres, va ser por la hiperinflacion. Que condena repetir siempre los mismos errores! Saludos.

Cookie Monster dijo...

Supongo que esa duda la tenemos todos. Estos tipos: son o se hacen?
Estupidos o kamikazes?

Guille dijo...

Que bueno que vuelvas a postear, sigo siempre tu blog aunque no suelo postear. Con respecto al guiño de Obama, acá tenés la respuesta fiel al estilo de la presi.



http://www.lanacion.com.ar/1617122-cristina-kirchner-sobre-la-negativa-de-eeuu-por-los-holdouts-si-lo-ven-a-barack-obama-en-un-pasillo-preguntenle

Anónimo dijo...

Genial resumen de la actualidad. Gracias por volver.

Bull Spread dijo...

No son, se hacen. Como dijo Nicolas. Preparan la retirada épica.

Sebastian Bataglia dijo...

Cookie, te extrañé! la abstinencia me mata. Berreta es la definición más ajustada, académica y simpática que le cabe a esta muchachada.

Me parece que el panquecazo que me deja un poco más optimista está en la macro (tasas al 19%, devaluta al 30%, emisión monetaria a menor ritmo...)

No hay default posible, se arregla fácil. Ponen la tarasca, que no es tanto, y a otra cosa. Mirá si los peronistas van a rifar cualquier chance que pudieran tener en 2015 por USD 1.5 bi. Le apretan el cogote a la iluminada hasta que deposite...

Cookie Monster dijo...

Hola Guille, tal cual. Al toque después de sacar este post, aparece esta mujer en el G20 haciendo puchero porque Obama no la escucha. Nada de puchero! Mas laburo y menos llorar como nenitas!

Gracias anónimo!

Qué se yo Bull, a veces es evidente que son híper cínicos y que lo hacer a propósito, otras veces se observa un nivel de mediocridad e improvisación que no se puede creer.

Hola Seba, es verdad, los niveles de emisión están más bajos y la infla sigue sub-30. Esperemos que tengas razón con eso de que pagan [con mas de una sugerencia amiga de los muchachos del PJ], y que no pinte la veta suicida como dice Nicolas.

Slds a todos!!!

Anónimo dijo...

Accidente en càmara lenta..., pareciera.
Saludo, Cook!!!!

Alejandro dijo...

Pregunta para otro post... la fuerte suba en el Merval refleja el futuro brillante de la economía Argentina o un inflation hedge?

Cookie Monster dijo...

Anónimo, parece un accidente, pero el gobierno decide todos los días que la cosa siga así. Y lo irónico es que los funcionarios hablan de sus c*gadas como quien habla del clima. Hacerse cargo, para que?

Hola Ale, supongo que en buena parte de la suba del Merval es reacomodar los múltiplos en dólares que tenían valores ridículos. Los inversores parecen pensar que si el gobierno pierde el control del congreso entonces pasa a ser probable un escenario de ‘no desastre’. También está el componente inflation hedge, primo hermano de la compra de acciones para eventualmente liquidar el ADR, sin pasar por los bonos, que hoy en día son mancha venenosa.

Les agrego un post que colgó hoy Felix Salmon en una línea similar a lo que escribí:

“The courts are clearly punishing the innocent, with these rulings, and yet are bending over backwards to pretend that they’re not. If you’re going to do something as unintuitive as this — if you’re going to make unsecured non-judgment creditors effectively the most senior, and create a brand-new nuclear remedy, and punish the innocent, and violate a whole bunch of sovereign-immunity precedent while doing so — then at the very least you should be open and honest about what you’re doing and why you’re doing it.”

Slds!!!