La década ganada

Voy a apelar a la excusa de que estoy viviendo lejos para justificarme por no haberme enterado antes de la repercusión que generó Ariel Coremberg sobre la década ganada. Me llamo la atención una oración de esta nota: "La aceleración del crecimiento durante el período kirchnerista fue similar a la de 1990-1998, técnicamente no fue sostenible y duró menos de lo que indican la teoría y los números oficiales".

Es algo que hace rato a mí me hace ruido: “Estos tipos hablan de década ganada, pero hace mucho que no crecemos fuerte de verdad, ¿cómo da el crecimiento punta a punta del kirchnerismo después de tantos años malos?”

Coremberg nos dice que midamos bien las expansiones: tomemos el crecimiento entre puntos máximos para no confundirnos con la volatilidad cíclica. Desde The Nominal Rat Race te proponemos otra cosa: analicemos la década ganada, pero veámosla en los términos que la plantea el kirchnerismo. No nos fumamos la mentira escandalosa del INDEC, pero por un momento aceptamos medir “mal” el crecimiento, comparando todo contra el piso de la última crisis, cuando asumió el quetejedi. La secuencia sería más o menos así:

Argentina estaba cayendo al abismo, enfrentándose al filo de la mismísima disolución de la sociedad, había saqueos, la pobreza subía a niveles inéditos, el PBI colapsaba. Entonces vino nuestro líder iluminado, ÉL, un estadista como no hubo otro desde el primer Perón, que vino a cambiar radicalmente el funcionamiento del estado y su rol en la sociedad argentina.

Entonces Argentina empezó a crecer como nunca antes, rompiendo los paradigmas que la habían mantenido atada en el pasado, renegociando la deuda externa defaulteada que le dejó el gobierno anterior, y marcando el camino a seguir para muchos países de la región, a los cuales les demostramos que había una alternativa posible. Gracias a ÉL se produjo un boom que nos permitió crecer de manera ininterrumpida por 5 años y medio, hasta que desafortunadamente fuimos golpeados por el coletazo de una histórica crisis internacional. Afortunadamente, el país pudo superar la crisis gracias a la fortaleza que se había adquirido en los años previos, en los que nuestro gobierno se había preparado sabiamente para no sufrir como lo habíamos hecho en el pasado.

Aproximadamente un año después de la crisis, Argentina volvía al sendero del crecimiento. No eran las mismas tasas espectaculares de la primera etapa, pero no era para menos… parecía que el mundo se nos había caído encima. Pero si bien el país crecía [a tasas modestas, pero crecía al fin], empezó a hacerse más evidente la acumulación de desequilibrios macroeconómicos. Empezaron las desprolijidades [como lo de YPF] y las denuncias de corrupción, que ya aparecían por todas partes. También volvía a aparecer el problema de la pobreza, con la que el gobierno parecía hacerse el distraído. Encima en el frente externo la cosa tampoco pintaba tan bien, especialmente por el lado de Brasil, que realmente no nos dio la mano que esperábamos. Por el lado de la política, los peronistas ya olfateaban el final de ciclo y el partido se dividió, debilitando la capacidad de gestión del gobierno en sus últimos años.

A pesar de todo, no podemos dejar de reconocer la fantástica transformación que ha tenido el país en la última década, en la cual nuestra economía se expandió a una tasa anualizada del 5%, revolucionó su estructura productiva y se posicionó a la vanguardia de América Latina, superando de manera definitiva la crisis terminal que había recibido nuestro gobierno. Por este motivo, y a pesar de las diferencias, todos los argentinos le debemos gratitud y el mayor de los respetos a Carlos Saúl Menem…ehh…digo… Néstor Carlos Kirchner.

What??? Momento, Momento!!! Dame una repetición de esa última oración!!!  Ok, calma. Respiren profundo lectores kirchenristas, porfa, tómense un vaso de leche tibia y vuelvan a leer despacito el texto en italics.

Bueno, ya les presenté al sapo. Ahora lo van a agarrar con la mano derecha, y con la izquierda van a conseguir dos panes y un poco de chimichurri. Veamos:

1)      Tasa de crecimiento “desde la llegada de ÉL”

Si tomamos la tasa de crecimiento económico acumulada anualizada desde la llegada del iluminado ^{[t0: Menem III Trim 89; Kirchner II Trim 03]}, vemos que las dos son consistentemente altas y relativamente estables durante los primeros cinco años y medio. Con el turco el número mágico fue 7%, y con el tuerto 9%. Los kirchneristas dirán: “dos puntos de crecimiento durante más de cinco años es una ventaja impresionante”; los menemistas contestaran “dame a mí la burrada de dólares de la soja que entraron durante tu gobierno y yo te saco toda la ventaja que quieras”.

Es loco, pero en los dos casos la crisis internacional llegó exactamente en el trimestre 22: al turco le tocó el Tequila, al tuerto la caída de Lehman. En principio, la crisis de 2008 fue un verdadero maremoto financiero muy superior al Tequila, pero también es cierto que en 2008 la crisis pegó muchísimo menos en mercados emergentes y si habría que señalar al país más golpeado por la crisis de 1995 ese  seguramente sería la Argentina.

El tema es que en ambos casos la tasa de crecimiento acumulada “desde la llegada del visionario” se redujo al 5-6% cayendo gradualmente a medida que pasaron los años y los buenos tiempos fueron quedando atrás. Digamos que el crecimiento mediocre post-crisis del kirchnerismo fue más mediocre que el del menemismo, por lo que en el trascurso de una década terminaron más o menos en el mismo lugar.

Por supuesto, esto es mirando al kirchnerismo en sus propios términos: Néstor y Cristina son lo mismo y se miden contra el día que asumió el quetejedi. No sea cosa que pensemos que son dos personas diferentes, y que en los 6 años bajo la presidencia de la señora el país acumula una lamentable tasa de crecimiento del 2% [y acordate que la población argentina crece al 1% anual].

2)      La crisis previa

Nadie que haya vivido en Argentina en el ‘89 me puede negar la sensación de que se iba todo al corno. Pobreza, saqueos, quilombo. Todo eso se multiplicó en el 2001. Acá la lógica del “si no me eligen a mi vuelve el caos” se repitió casi calcadita en ambos ilustres próceres. [de vuelta, sigamos con el esquema de que Cristina es el alter ego de Néstor]

3)      Renegociación de la deuda

Ambos héroes nacionales renegociaron la deuda pública. Cada uno al estilo de los tiempos que corrían: si estábamos a los besitos con EEUU, entonces nos sumábamos al Plan Brady [previa cepillada de Herman Gonzales], si en cambio estábamos a las patadas con los yankees y nos hacíamos amigos de Hugo, entonces renegociamos a cara de perro [queda para otro día la discusión del cupón PBI y qué tan grandes fueron las concesiones obtenidas]. Con el diario del lunes, supongo que la enorme mayoría compramos la renegociación a cara de perro del tuerto, con el pequeño asterisco en el que pedimos que después del primer canje la cosa siga siendo administrada por profesionales, y no como eventualmente fue, con nuestro país dando una imagen lamentable. Todavía no puedo digerir la foto de cuando trajeron de vuelta a la Fragata Libertad, con los muñecos de La Campora gritando “Patria sí! Colonia no!”. Despiértense paparulos!!! Ghana nos sacó la fragata!!! Ghana!!! Qué viene después??? Van a luchar contra las pretensiones imperiales de Tuvalú??? Vamos a plantarnos frente al expansionismo sin control de Andorra??? Realmente el nivel de manejo del tema deuda pública en el kirchnerismo fue MUY de mayor a menor [y eso sin decir nada del Anses o de la flanificación del balance del BCRA].

4)      Brasil no ayuda al principio ni al final

Lo de Brasil también es bastante loco, porque en ambas “décadas ganadas” Brasil tiró para atrás al principio [sea porque estaba en hiperinflación o porque estaba peleandola al filo del default], en el medio ayudó al crecimiento argentino [las etapas exitosas de Fernando Henrique Cardozo y Lula], y hacia el final nos volvió a clavar con un pobre desempeño económico y encima una fuerte devaluación del real que nos dejó tecleando en el frente cambiario.

5)      Pobreza

Menem era malo malo malísimo porque no le importaban los pobres: si bien es cierto que en los primeros años mucha gente salió de la pobreza, para cuando terminó su gobierno había un 27% de los hogares bajo la línea de pobreza, un desastre.

En cambio, el matrimonio Kirchner es bueno bueno buenísimo porque en sus primeros años de gobierno mucha gente salió de la pobreza. Al cierre de la década, apenas un 4% de los hogares es pobre.

El turco era un desgraciado porque ignoraba olímpicamente a los pobres, en cambio cuando los Kirchner mienten respecto a la situación desesperada de 12-13% de los hogares argentinos, se trata de un recurso perfectamente válido para enfrentar a los que quieren la vuelta de Belcebú.

6)      Conclusión: YPF

Creo que si hay algo que resume la idea de este post son esas tres letras. El cinismo con el que se manejó todo el tema de YPF es muy explícito. Nadie desconoce que el presidente Menem,  con Cristina Fernández en el Senado y con el apoyo de los gobernadores de las provincias petroleras clave privatizó YPF, en el último gran manotazo de recursos del turco antes de irse de la presidencia. Nadie desconoce que el matrimonio Kirchner puso a su testaferro Eskenazi para que se quede con el 30% de la empresa, a cambio de que Repsol pueda vaciarla duro y parejo durante varios años. Tras de la muerte de Néstor, saltó a la vista de todos el conflicto de Cristina Fernández con el testaferro. Al momento de reestatizar [expropiar?confiscar?] la empresa, el gobierno tranquilamente podría haber utilizado el voto favorable de Carlos Menem [al quetejedi le da la cara para todo] pero se ahorró la humillación porque le sobraban los votos. Todo impulsado con mucha vehemencia y pasión por la misma gente.

A lo que voy es que esta “década ganada” tiene muchos puntos en común con la “década ganada” anterior [aka. los malditos 90s], al ritmo de una música diferente. Todo cambia, todo se recicla. Yo tengo dudas de que estas dos décadas que pasamos hubiesen sido muy diferentes si a Kirchner le hubiese tocado gobernar en los 90s y a Menem en los 00s. El DJ elige la música, pero hasta ahí nomás: tiene que pasar los temas de moda o sino la gente se le va del boliche. Y una importante aclaración: este post no es una reivindicación de los 90s [eso se lo dejo a Pichetto, a Aníbal o a la propia Cristina Fernández], sino una duda sobre algo que muchos parecen convencidos de saber, pero tal vez no se tomaron el tiempo de mirar un poco más en detalle.

No hace falta que me contesten en los comentarios con una larga lista de especificidades de cada década, en un esfuerzo por darle más “carácter épico” [?] a la década kirchenrista, en contraste con el “carácter vendepatria” de Carlo I. Nadie puede pretender que en dos décadas seguidas todo se repita idénticamente igual.

Cierro el post con un gráfico, con la esperanza de desterrar el mito de que Kirchner bajó de una nave espacial e hizo que la economía se expanda durante una década como nunca antes. Esta expansión económica ya la vimos y fue en los 90s. Y va a volver a pasar. Porque la Argentina es un país con un potencial enorme. No necesitamos de un mesías iluminado que nos indique el camino. Es más, si nos podemos de acuerdo, hasta podemos volver a crecer fuerte pero sin volatilidad y reduciendo la pobreza estructural de manera perdurable. No va a ser fácil, pero hay motivos para ser optimista.

Hechos estilizados de las “décadas ganadas” en términos de PBI

1)  Asume el gran líder en medio de una crisis profunda [A]

2) La economía se expande a una tasa muy elevada por 5.5 años [AàB]

3)  Llega una crisis internacional [B]

4)  La economía se contrae un año y después crece a una tasa mediocre [BàC]

4bis) Rajan a todo el equipo de Cuentas Nacionales del INDEC, y nos chamuyan que seguimos viento en popa [Cà’Relato’àD]

5) La gente ya no se copa con el gran líder y pide un cambio [C]